|
|
| |
| |
| |
|
Informe sobre visita a la Expo Santa Rita |
Luis Rojas Villagra
BASE IS
Mayo 2008
El día 16 de mayo visité el local del Centro de Tradiciones Gauchas Indio José, ubicado en el distrito de Santa Rita, Alto Paraná, donde se realizó la 16ª Expo Santa Rita, en la que, como dicen sus organizadores, “se reúnen todos los actores del agronegocios…”. En esta visita breve, pude obtener informaciones sobre empresas y productos vinculados al sector agrícola, más una serie de impresiones que me brotaban al caminar observando los diferentes espacios de esta amplia exponegocios, y de conversaciones con diferentes personas que estaban en el lugar. Les comentó parte de estas percepciones, como me van surgiendo y sin afinarlas mucho.
República do Paraguai1
Para un paraguayo que por primera vez visita Santa Rita, fundada por inmigrantes brasileños, sin duda lo más llamativo es la omnipresencia de lo brasileño, en la ciudad en general y en la Expo en particular, y me refiero principalmente a la gente, la cultura y el lenguaje. El hotel y un restaurante donde estuve eran de propietarios y empleados brasileños, al menos con los que tuve contacto. Lo mismo me ocurrió al ir a un supermercado, pero cuando fui a una estación de servicios Petrobras para hacer una consulta de turista despistado, el joven que expide el combustible me contestó en un fluido portugués, aunque su figura me había prologado el encuentro con un paraguayo. (Aclaración: cuando digo brasileño, me refiero a una persona nacida en Brasil o en Paraguay, en este último caso más conocido como brasiguayo, naturales de nuestro país pero que utilizan principalmente el idioma portugués y son herederos de la cultura del vecino país). Me comentaron que solamente ven canales brasileños, la música brasileña (muy bella, por cierto) se escucha en todos lados. En la Expo pude escuchar la transmisión de la Radio Progreso de Santa Rita, que desde su stand propio expandía sus ondas en el idioma del vecino país. No puedo hablar de porcentajes, pero la mayoría de los visitantes de la Expo con los que me cruzaba hablaban portugués, y la gran mayoría de los empleados de los stands de la feria expresaban esa misma cualidad. En la parada del ómnibus, una persona me dijo que en su barrio ellos eran los únicos paraguayos, aunque me aclaró que no existen problemas, que hay una buena relación. Para terminar de graficar este fenómeno, dos perlas: caminando por la ruta 6 que atraviesa la ciudad, veo un pasacalle de la empresa de telecomunicaciones CLARO, que rezaba “Claro, presente tamben em Santa Rita” o algo así. La segunda, en el predio ferial luego de degustar una hamburguesa, solicito a quién me atendió una servilleta, pero no entiende mi pedido por lo que recurre a una compañera suya, la cual recurre a una tercera persona, que con amplia sonrisa le dice “guardanapo”, y la jovencita me alcanzó unas servilletas. Este es un fenómeno complejo, del que no hay que hacer juicios apresurados, pero si ir reflexionando sobre algunos conceptos como el de soberanía, desarrollo, etc.
Máquinas y tractores, los reyes de la Expo
A juzgar por la cantidad de locales dedicados al rubro de maquinarias agrícolas, podemos decir que estas fueron las grandes protagonistas del evento realizado en Santa Rita. Sin menospreciar la fuerte presencia de numerosas empresas dedicadas a la provisión de semillas y agroquímicos, a la comercialización o industrialización de productos agropecuarios, los stands enfocados a la mecanización se destacaban por su número, por la cantidad de personas que visitaban sus locales, y por lo imponente de las maquinarias exhibidas. Sembradoras, tractores, fumigadoras y cosechadoras de última generación, con precios prohibitivos para la absoluta mayoría de los agricultores del país, eran ofertados a los visitantes, con cartelitos que indicaban quiénes podían financiar la adquisición de tan costosas maquinas: Banco BBVA, Banco Regional, Banco ABN, Financiera Atlas, entre otros. Sin dudas, los agronegocios pasan por la mecanización intensiva de la producción, y quienes ponen todo su empeño en esta tarea son las multinacionales como John Deere, New Holland, Jacto o CASE IH, las intermediarias Automaq, Rieder, Kurosu, De la Sobera o Ciabay, y las financistas ABN, BBVA, Regional, Integración y otras entidades del sector privado, sin olvidar de mencionar una importante presencia de créditos públicos, del BNF y el CAH.
Biocombustibles en Paraguay, todavía más mito que realidad
En cuanto al sector de los biocombustibles, su presencia fue escasa en la Expo, al menos pude encontrar solo una empresa dedicada al rubro, Oro Verde, que exponía equipos de extracción de aceites y producción de Biodiesel. El empleado de la esta firma me comentó que habían instalado en el país hasta ahora solo dos plantas de biodiesel, una en Santa Rita y otra ordenada por la Itaipú en el departamento de San Pedro. Mencionó que encuentran mucha resistencia de los productores en cuanto al biodiesel por existe la creencia de que con el tiempo dañan las maquinas que lo utilizan, según experiencias de algunos productores, y aclaró que esto ocurre cuando se utilizan algunos aceites vegetales no recomendados para este combustible. Por otra parte, consulté a dos técnicos de las dos empresas más influyentes en el país, Cargill y ADM, sobre su incursión en el rubro biocombustibles en nuestro país, cuyas similares respuestas apuntaban a que todavía no hay una intención de estas empresas de orientar sus inversiones a dicha área en el Paraguay. Los biocombustibles, al menos en lo referente al caso del biodiesel, cuya producción está más vinculada a las oleaginosas que el etanol2, muestra una presencia aún marginal en el agronegocios paraguayo, y por lo relevado en la visita a Santa Rita, el interés en el sector aún no es vigoroso.
Agronegocios, exponegocios
Así como el agronegocios es la realización de negocios a través de la actividad agropecuaria, la Expo es en gran medida la posibilidad de hacer negocios mediante este evento. Quizá el negocio más visible sea la venta de maquinarias, ya que las empresas colocan por los vistosos aparatos los nombres de sus nuevos dueños (tal vez para que el comprador pueda mostrar su inversión, señal de cómo va su actividad productiva). No obstante, hay negocios en torno a la provisión de otros insumos y a la comercialización de la producción, entre otros. Los organizadores estiman que este año se cerrarán negocios en la Expo por valor de 600 millones de dólares. Sin embargo, esta no es la única función de la Expo, también es la propaganda del sector productivo nacional, que demuestra cual es el camino del desarrollo y el progreso, para lo que cuentan con el total apoyo de los medios de comunicación empresariales. Con numerosos shows artísticos, parque de diversiones y otros atractivos, los organizadores estiman que convocaron este año más de 100 mil personas, quienes colocan la cereza de la torta, si tenemos en cuenta el lema de la Expo: su participación es nuestro éxito, donde lo suyo y lo nuestro está bien delimitado. En la Expo Santa Rita se reúnen los mejores representantes del agronegocios, siendo los únicos ausentes aquellos agricultores que no ven la agricultura solo como un negocio, sino como una forma de vida, es decir, los campesinos e indígenas, cuyo único representante en la feria fue el Indio José tallado a la entrada del predio gaucho.
Cambios políticos, crisis en el campo e impuestos
En las entrevistas realizadas pude sondear el ambiente en torno a la nueva situación política que vive el país. Existe una clara preocupación por las ocupaciones de propiedades que en este momento se están dando en varios departamentos del país, a lo que se suma las denuncias campesinas contra los brasileños, los reclamos de soberanía y la quema de una bandera de ese país muy difundida por los medios de comunicación. La gente del agronegocios está preocupada por esta crisis, y demandan tozudamente tranquilidad para poder producir. Sin embargo, a pesar de que la prensa y ciertos sectores vinculan constantemente a Lugo con los sectores campesinos, los entrevistados expresaron expectativas positivas en cuanto a lo que pueda hacer como Presidente, demostrando así una decepción con respecto a lo hecho por los gobiernos Colorados, y esperando que Lugo pueda calmar la situación del campo, mejorando la situación de los campesinos. En este sentido, encontré una disposición positiva a pagar más impuestos desde el sector (incluso el tan vilipendiado impuesto a las exportaciones de materias primas), obviamente una tasa baja (el técnico de Cargill mencionó entre 3 y 4 %), pero que estos impuestos sean reinvertidos en el sector campesino para superar la crisis mencionada. |
|
|
|
Dirigente campesino imputado por hacer frente a la fumigación* |
*La criminalización de los movimientos sociales en el Paraguay se agrava con
la reciente orden de detención del dirigente social y político, Tomas Zayas,
un concejal municipal y 3 campesinos, imputados por "intento de homicidio y
asociación criminal". Estas denuncias se deben al conflicto que se
desarrolla desde hace 3 años por las intensas fumigaciones con agrotóxicos
que sufre la comunidad Leopoldo Perrier, de San Cristóbal en Alto Paraná,
Paraguay. Tomas Zayas es dirigente de ASAGRAPA[1] <#118be4dcc87c3b31__ftn1>,
CNOCIP[2] <#118be4dcc87c3b31__ftn2> y además, candidato a senador por el
Partido de los Trabajadores, en las elecciones del 20 de abril próximo.*
*(Asunción, 17 marzo) *ASAGRAPA es una organización campesina que trabaja en
una de las principales zonas de producción de soja transgénica del Paraguay.
Las comunidades campesinas de estas zonas viven rodeadas de inmensos sojales
y están altamente expuestas a las fumigaciones intensivas con los
agrotóxicos que se aplican en los monocultivos de gran escala. ASAGRAPA es
una de las principales organizaciones de la región que acompaña la lucha por
la tierra, la reivindicación de la reforma agraria integral y los derechos
de las comunidades campesinas. En ese contexto lanzó una campaña "Paren de
fumigar, en defensa de las comunidades y la vida" iniciada en diciembre de
2007.
En la comunidad campesina Leopoldo Perrier, la contaminación de la población
con agrotóxicos llegó a un punto crítico cuando en agosto de 2007 murió el
niño Jesús Jiménez, de 3 años, después de intensas fumigaciones. La
población y los padres del niño denunciaron la falta de diagnóstico en el
momento de su muerte (La Nación, 18 oct. 2007, p.40). Como la intoxicación
con agrotóxicos fue negada por los productores de soja, las organizaciones
lograron impulsar una orden judicial para la exhumación del cadáver para su
necropsia y la realización de un diagnóstico socio ambiental de la comunidad
por parte de tres instituciones estatales. La necropsia demostró que había
altos niveles de agrotóxicos en el cuerpo.
En febrero de este año, en pleno ciclo de cultivo y fumigación, la población
afectada resistió las fumigaciones, movilizándose en forma pacífica. A causa
de esta movilización la Fiscalía imputó recientemente a cuatro personas,
tres de ellas parientes del niño, socios de ASAGRAPA y a su dirigente, Tomás
Zayas. La Fiscalía alegó que los mismos conformaron una asociación criminal
y realizaron un intento de homicidio por supuesto disparo de arma de fuego
al aire. Los pobladores indicaron que ni Zayas estuvo presente en la
movilización, ni hubo disparos de arma de fuego.
Lo sucedido al niño Jesús Jiménez no es un hecho aislado; en reiteradas
ocasiones se ha denunciado cómo las fumigaciones causan graves problemas en
las comunidades. Informes de prensa local indican que en la comunidad
Leopoldo Perrier, los productores de soja "no respetan las franjas de
cultivo establecidas por ley, con relación a los asentamientos humanos,
instituciones educativas y cursos de agua" (ABC Color, 1º nov. 2007, p.19).
Otros informes de prensa dan cuenta que "las clases se suelen suspender los
días de fumigación del plantío a veinte metros porque los niños se desmayan
del olor. También se están dando abortos espontáneos (…), mueren peces,
cerdos y otros animales." (La Nación, op.cit.).
Las denuncias de los impactos en la población generados por los monocultivos
de soja han llegado a nivel internacional. El Comité Derechos Económicos
Sociales y Culturales de Naciones Unidas señalo entre sus observaciones que
"la expansión del cultivo de soja ha traído aparejado el uso indiscriminado
de agro-tóxicos, provocando muertes y enfermedades de niños y adultos,
contaminación del agua, desaparición de ecosistemas y afectación a los
recursos tradicionales alimenticios de las comunidades" (Observaciones
finales del CDESC, Consejo Económico y Social, E/C.12/PRY/CO/322_10-2007,
p.3). Una investigación realizada el mismo año en los 4 Departamentos de
mayor producción sojera, revelaron que en las comunidades estudiadas el 78%
de las familias presentaban algún problema de salud ocasionado por las
frecuentes fumigaciones en sojales, el 63% debido a la contaminación del
agua (Palau et.al. 2007).
En la comunidad Leopoldo Perrier, luego de las denuncias realizadas, los
pobladores vienen recibiendo constantes amenazas e incluso el intendente
municipal intimidó verbalmente a la población a causa de su organización.
Sin embargo, lo sucedido en esta comunidad se enmarca en un proceso de mayor
envergadura. La presión que las organizaciones campesinas sufren a causa de
la persecución del Estado, se refleja en el Informe de observación
internacional en Paraguay, que indica cómo el Ejecutivo ha concentrado el
poder "que con las fuerzas públicas en sus manos, la Fiscalía de aliada, y
la Corte Suprema como garante de impunidad, ha impulsado una campaña de
represiones masivas al sector campesino, de manera de facilitar y garantizar
la ampliación de la frontera de la soja transgénica" (Misión internacional
de observación al Paraguay, Informe 2006, p. 6; SERPAJ Paraguay). Esta
estrategia, que ya cuenta con más de dos mil dirigentes campesinos
imputados, se basa en cuatro causas para la
persecución[3]<#118be4dcc87c3b31__ftn3>
:
"1- Vincularlos con la delincuencia común
2- La criminalización de sus protestas, judicializando los conflictos y
abriéndoles causas a los manifestantes
3- Vincular a la dirigencia campesina a las causas de secuestro
4- Vincular a la dirigencia campesina a una supuesta actividad guerrillera
incipiente relacionada principalmente con guerrillas de larga data como las
colombianas." (Ibíd., p.35).
En este contexto, caben mencionar los hechos ocurridos en el último mes, el
apresamiento de tres candidatos de la Alianza Patriótica Socialista por
haber visitado una ocupación campesina, el asesinato en circunstancias no
aclaradas de un dirigente político del Movimiento Popular Tekojoja, la
publicación en varios medios sobre dos supuestos focos guerrilleros que
estarían en alianza con organizaciones campesinas, que casualmente también
proponen candidaturas para las elecciones del presente año.
El gobierno y los grupos de poder vienen utilizando a la fiscalía y todas
las herramientas a su disposición, atentando contra los derechos políticos
y de organización de las personas. Cuanto más se acercan las elecciones
nacionales, más hechos de violencia y criminalización se generan contra los
sectores críticos y de oposición.
Claudia Russer, de la Asociación de Productores de Soja, Cereales y
Oleaginosas (APS) manifestó en una entrevista del año 2007 que "dirigentes
como Tomás Zayas propician enfrentamientos contra gente que trabaja.
Supuestamente están en contra del uso de los agroquímicos, pero al parecer
lo que quieren es iniciar una guerra civil (sic)" (ABC Color, 31 oct, 2007,
p.14)
La respuesta de Zayas en los medios, fue directa, "La guerra que ella
(Claudia Russer) menciona, ellos mismos comenzaron ya hace rato, pero es una
guerra química contra nuestro pueblo y el pueblo tiene el derecho de
defenderse." (ABC Color, 1 nov, 2007, p.19).
*Escrito por:*
*Marco Castillo, Regina Kretschmer, Javiera Rulli, Gaby Schwartzmann*
*www.lasojamata.org*
------------------------------
[1] <#118be4dcc87c3b31__ftnref1> Asociación de Agricultores de Alto Paraná
[2] <#118be4dcc87c3b31__ftnref2> Central nacional de Organizaciones
Campesinas, Indígenas y Populares.
[3] <#118be4dcc87c3b31__ftnref3> Desde 1989, año en que cayó la dictadura,
han sido asesinados más de 100 dirigentes campesinos, de los cuales sólo un
caso fue investigado y su autor condenado; los demás permanecen en la
impunidad. La criminalización de la protesta es asimismo muy grave; en el
2004 las organizaciones campesinas llegaron a registrar 1.156 detenciones.
(Rulli,J. 2007) |
|
|
|
EL NEGOCIO DE LA “SOJA SUSTENTABLE” |
Escrito por Els Wijnstra y Javiera Rulli
Grupo de Reflexión Rural
La primera reunión de la Mesa Redonda Empresarial de “Soja Sustentable” tuvo lugar el 17 y 18 de marzo de 2005 en un hotel de 5 estrellas en Foz do Iguazú, Brasil, corazón del MERCOSUR de la soja. Durante dos días debatieron alrededor de 200 representantes de empresas trasnacionales implicados en la producción de soja, tales como: Unilever, Monsanto, Bunge, Carrefour y ONGs conservacionistas como: Conservación Internacional, UICN y The Nature Conservancy, además de representantes gubernamentales de países productores como Argentina, Brasil y Paraguay como así también de los países importadores como Holanda. El debate giró entorno de la expansión de la producción para atender la demanda mundial, sus consecuencias y como preservar las áreas de alta biodiversidad.
En este artículo analizaremos los antecedentes de la Mesa Redonda, los participantes y las presentaciones y debates, con el objetivo de entender la naturaleza de este espacio de negociación conformado por corporaciones y ONGs.
Los modelos a seguir de la Mesa Redonda
Según la WWF la experiencia de concertación con las corporaciones para promover la conservación ya ha tenido éxitos y lo reafirman de la siguiente manera: “El formato que el Foro sobre Soja Sustentable intenta seguir ha sido extensamente probado y testeado en otros contextos similares involucrando distintos intereses y actores.” Las experiencias a las que se refieren son: el “Compacto Global”, la “Mesa Redonda de Aceite de Palma Sustentable” y el “Foro de los 100 Millones Sustentables”, una iniciativa de la WWF Argentina.[1]
El Compacto Global fue un proyecto de la Organización de las Naciones Unidas que comenzó en el año 2000, para debatir sobre mejores prácticas corporativas respecto a temas como derechos humanos y medio ambiente. De esta iniciativa participaron 50 corporaciones transnacionales de la magnitud de Shell, Nike, Bayer, Unilever y Novartis y ONGs como la WWF entre otras. El Compacto Global fue muy cuestionado por la participación de tales transnacionales mundialmente conocidas por las violaciones de los derechos humanos y laborales, desastres ambientales y hasta participación en dictaduras militares. Asimismo, el pacto fue criticado por considerar que la ONU sería profundamente manipulada por las corporaciones, como por la naturaleza de acuerdos voluntarios y en ningún momento punitivos para las corporaciones. Esto creó desconfianza aludiendo que muchas corporaciones solo quisieron beneficiarse con la buena imagen pública que les aportaba las Naciones Unidas.[2]
La Mesa Redonda de Aceite de Palma Sustentable MRAPS se inició en el año 2003. Es una iniciativa de la WWF en conjunto con empresas de la cadena de producción de aceite de palma, con el objetivo de utilizar mecanismos del mercado para crear un “aceite de palma sustentable”.[3] La propuesta ha sido duramente criticada por algunas ONGs, basándose en que cada esquema que incluye transformación en gran escala de hábitat naturales para la producción de monocultivos, por definición no puede ser sustentable. Después de dos años de desarrollo han surgido críticas sobre la dominación de las corporaciones. La cuota anual para la participación es de 2000 euros, y pocos grupos del Sur pueden llegar a pagarla. La predominancia del inglés en los documentos de trabajo es un gran obstáculo de participación para las organizaciones campesinas. Según los críticos, la MRAPS trata una sustentabilidad de negocios del sector de aceite de palma, no de una sustentabilidad social ambiental. Se denuncia igualmente la participación de las ONGs en el MRAPS como herramienta de legitimación de la expansión de las plantaciones de palmeras de aceite.[4]
Adicionalmente, experimentos anteriores de la WWF en el ámbito de la certificación sustentable han tenido pocos resultados y/o resultados opuestos. Por ejemplo, el caso de Papúa Nueva Guinea, donde Chevron, que planeaba instalar un oleoducto atravesando un bosque tropical virgen, se asoció con la WWF para hacer un proyecto de extracción de madera sustentable y prevenir las críticas de ambientalistas. Este proyecto fue escandalosamente denunciado en la prensa australiana al descubrirse que la WWF estaba certificando madera de manglares tropicales.[5]
En Argentina el Foro de los 100 Millones de toneladas de Granos Sustentables fue una iniciativa liderada por la Fundación Vida Silvestre Argentina – FVSA (WWF Argentina) y la Asociación Argentina de Agronegocios (IAMA). Este Foro fue presidido por Héctor Lawrence presidente a la vez de la FVSA y de la IAMA y además ex-vicepresidente de Pioneer Overseas Corporation[e1] , parte de la transnacional DuPont, la cual tiene grandes intereses en el mercado mundial de semillas[6]. El objetivo de este Foro es lograr un aumento de la producción de granos de 70 a 100 millones de toneladas, alcanzando los 70 millones de soja transgénica, a través de una expansión mayor a 5 a 12 millones de hectáreas sembradas, preservando sólo ciertas zonas de alto valor de biodiversidad.
¿Quiénes participaron en la MRSS?[7]
En la primera reunión de la Mesa Redonda de Soja Sustentable (MRSS) concurrieron representantes de la sociedad civil, de la cadena de producción de soja y de representantes gubernamentales. La mayoría de los delegados que participaron eran de los mayores países exportadores del Sur: Brasil, Argentina, Paraguay y Bolivia. El Norte fue representado por delegados de Holanda, Suiza y Estados Unidos.
El comité organizador de la Mesa Redonda estaba formado por la WWF, la transnacional de la industria alimentaria Unilever, el productor sojero brasilero y Gobernador del Estado de Mato Grosso, Maggi, la Federación de Pequeños Agricultores del Sur de Brasil - FETRAF, la Agencia de Desarrollo Holandesa Cordaid y la cadena de supermercado Suiza COOP. La MRSS fue presidida por Yolanda Kakabadse, ex-presidente de la Internacional Union for Nature Conservancy.[8] La reunión fue financiada por el Ministerio de Economía suizo.
Los representantes de las diferentes partes de la cadena de soja formaron aproximadamente la mitad de los participantes en la MRSS. El resto estuvo conformado por: representantes de la sociedad civil, sobre todo ONGs conservacionistas, y funcionarios de los gobiernos de los países anteriormente mencionados.
El sector financiero estuvo representado por el banco holandés Rabobank y el inglés HSBC, los cuales están entre los principales accionistas de Archer Daniels Midland – ADM, Cargill, Bunge y Louis Dreyfus, las cuatro empresas que controlan el comercio mundial de soja. Además estuvo la Corporación Financiera Internacional-CFI, parte del Banco Mundial, un gran financiador de la expansión de soja. En el 2002 y 2004 el CFI dio préstamos de 30 millones de dólares cada vez al grupo Amaggi para expandir infraestructura de almacenaje y para capital circulante sin realizar las evaluaciones ambientales y sociales pertinentes. Financiar esta expansión significa la expulsión de los pueblos indígenas y campesinos de sus tierras y más deforestación[9].
El sector productivo estaba dominado por la presencia de los grandes productores: la familia Maggi de Brasil, AAPRESID, los sojeros de siembra directa de y mayor grupo de lobby de soja transgénica en Argentina, los productores de siembra directa de Brasil, la Associacao de Plantio Direito no Cerrado, además de la Sociedad Rural Argentina. Incluso llegó a haber una mínima presencia de pequeños productores de las cuales FETRAF-Sul de Brasil sería el más notable por pertenecer al comité organizador.
El productor André Maggi, no solo es el primer productor de soja en el mundo sino que también es el mayor comprador de soja en Mato Grosso, donde Blairo Maggi es gobernador. El grupo Maggi es fuertemente criticado por los impactos devastadores de la expansión de soja, como la creciente deforestación, el desplazamiento de pueblos indígenas y últimamente denunciado junto a Bunge y Cargill (Brasil) por su vínculo al trabajo esclavo a través de las empresas proveedoras[10].
El grupo Maggi también se puede contar entre los comerciantes y procesadores, además de Bunge de Estados Unidos. Bunge junto con tres otras grandes compañías internacionales ADM, Cargill y Louis Dreyfus - manejan el comercio exterior y la molienda de soja en los cuatro países productores de América del Sur y además controlan el 80 por ciento de la industria de molienda de soja en Europa.
Algunos de los actores presentes en la RSS
Bancos Privados & Bancos Multilaterales de Desarrollo
Rabobank HSBC IFH
Proveedores de Insumos (semillas, agrotóxicos)
Pioneer Syngenta Monsanto Dow AgroSiences Dupont
Productores
Maggi AAPRESID Bunge FETRAF Sul * SRA
Procesadores y comerciantes
CAPECO Maggi Bunge AAPRESID
Industria Forrajera
Cafetra Van den Avenne Nutreco Deuka
Industria Alimentaria
MVO Nestle ABIOVE Unilever
Venta al por menor
COOP Carrefour
Certificadores (empresas y ONGs)
Ecocert Brasil Imaflora Cert ID IOS Genlab
Ecocert Brasil WWF Solidaridad
Consultoras (empresas y ONGs)
AIDEnvironment ProForest CEBRAC
Ovstercatcher AIDEnvironment
* FETRAF-SUL no firmó el documento final de la MRSS.
La industria alimentaria pudo asegurar que sus intereses fueran promovidos –tal el caso de Unilever, que es la tercera corporación alimentaria más grande en el mundo- que formó parte del comité organizador de la RSS. Esta corporación Anglo-Holandesa es una de las mayores compradoras en el mundo de materia prima agrícola como té, verduras y aceites vegetales (aceite de palma y soja). Por lo tanto, sus operaciones tienen un impacto enorme sobre el desarrollo de la agricultura mundial. Unilever fue la primera corporación que comenzó a utilizar productos transgénicos, específicamente soja genéticamente modificada[11]. Además financia investigación en biotecnología y apoya su uso como una herramienta para crear cultivos uniformes y estandardizados convenientes para procesamiento industrial. Unilever participa en grupos de lobby como La Mesa Redonda de Industriales Europeos (ERT), EuropaBio (el lobby de biotecnología más grande de Europa) y el Consejo Mundial de Empresas por el Desarrollo Sustentable (WBCSD). Trabaja en conjunto con la WWF en la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sustentable, en el proyecto de pesca sustentable (Marine Stewardship Council). Además hay dos miembros de la WWF en el comité asesor de la iniciativa de agricultura sustentable de Unilever. La industria alimentaria también estuvo representada por asociaciones industriales tales como la Organización de Margarinas, Grasas y Aceites (MVO) de Holanda y la asociación Brasilera de la Industria Alimentaria (ABIA) y la Asociación Brasilera de la Industria de Aceites Vegetales (ABIOVE).
La soja se usa sobre todo para la producción de forraje para animales[e2] y esto explica que hubiera una importante presencia de empresas forrajeras europeas. En la Mesa Redonda estuvieron presente empresas como Nutreco, que posee 19 % del mercado forrajero europeo, además de Van den Avenne, Agrivis, Deuka, Cefetra. Este último es parte de TrusQ, una alianza de empresas forrajeras que controlan 60% del mercado en Holanda. En realidad, todos los representantes de la industria forrajera provenían de Holanda, el segundo mayor país importador de soja en el mundo.
COOP y Carrefour fueron los únicos representantes de los supermercados. COOP es la cadena más grande de supermercados en Suiza, participa en la MRAPS y hace una gran campaña en su país en la promoción de productos certificados libres de transgénicos. Carrefour es la segunda cadena de supermercados en el mundo con ventas de 72 millones de dólares en 2004, de las cuales 86% es generado en Europa y 6.5% en América Latina. El crecimiento de los hipermercados con sus sistemas globales de abastecimiento, ha tenido un efecto desastroso para los pequeños productores en los países en desarrollo. Los hipermercados generalmente compran a gran escala y por lo tanto sólo compran a los grandes productores. Usan un único modelo de estándares de calidad, seguridad y eficiencia generalmente muy costoso e imposible de cumplir por los pequeños productores[12].
Es importante destacar la presencia en la RSS de las corporaciones que dominan el mercado mundial de insumos, desde las semillas hasta los agrotóxicos: Dupont, Pioneer, Monsanto, Syngenta y Dow Agro Sciences. Los agrotóxicos que producen han provocado innumerables problemas para el ambiente y la salud humana y animal, llegando a causar la muerte de miles de campesinos por todo el mundo. Monsanto produce el herbicida Roundup, específico para el cultivo de las variedades resistentes Roundup Ready de soja, maíz, canola y algodón, o también nombradas como soja-RR, maíz-RR, canola-RR y algodón-RR. Argentina ha tenido un trato preferencial por esta transnacional. No solo dejó que aquí se plantara su soja RR sin pedir regalías durante mas de una década, cuestión que no sólo favoreció su expansión, sino que también subsidió la venta del Roundup aumentando el consumo de este herbicida de 28 millones de litros en el período 1996/8, cuando la soja RR fue introducida en la Argentina, hasta 150 millones de litros hoy en día [13].
El objetivo de la WWF era convocar a todos los actores presentes en la cadena de producción de la soja y realmente estuvieron todos; los más visibles y los menos también, tales como los proveedores de las semillas y los agrotóxicos. Incluso llegaron a participar los nuevos actores de las líneas de sojas sustentables: las certificadoras y las consultoras. Los únicos actores que no tuvieron voz ni voto en el encuentro fueron todos los actores excluidos por la cadena de producción de la soja y en esto nos referimos a los campesinos desalojados, la gente marginada en la ciudad, las comunidades indígenas expulsadas, los médicos que atienden las intoxicaciones de los agrotóxicos, entre muchos otros.
Los que calificamos como futuros actores de la soja sustentable, son los nuevos proveedores de servicios ambientales que generan los “Mercados Sustentables”. Una propuesta del estilo de la RSS es un diseño de una nueva línea de productos, basado en informes de consultoras internacionales. Estas consultoras identifican el problema, esbozan diferentes escenarios posibles y monitorean a los actores involucrados en los proyectos de sustentabilidad en marcha. Para el comercio de estos productos rotulados tanto por distancia física como por el número de intermediarios, se requiere crear certificaciones de las técnicas utilizadas y de los impactos evitados. En este nuevo contexto de expansión ilimitada de transgénicos, también surge la necesidad de confirmación de la ausencia de contaminación genética y para ello se necesitan las técnicas de prueba de trazabilidad hasta el punto de origen de todos los ingredientes de un producto[14]. En conclusión, es toda una apertura de mercados nuevos con oportunidades de productos con valor añadido. En esta época donde los gobiernos cada vez presupuestan menos ayuda para las organizaciones civiles, también se abre una oportunidad de viabilidad económica para las ONGs al desarrollar y certificar servicios ambientales apoyados por la confianza puesta por la opinión publica[15].
En este contexto tenemos que analizar la asistencia a la Mesa Redonda de las siguientes consultoras ambientales: AIDEnvironment (Holanda), que ha elaborado varios informes sobre la soja para la WWF; ProForest (Reino Unido), que hizo los informes de la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sustentable; con Elabore Consultoría C/S (Brasil), que trabaja el tema del secuestro de carbono[16], y con Oystercatcher Management (Holanda) especializado en el mercado de soja.
Asimismo, fueron varios los representantes de servicios ambientales, certificación y trazabilidad: Ecocert Brasil, Imaflora (Brasil), IQS Genlab (Brasil) y las siguientes ONGs que también cumplen con el rol de certificadora: The Nature Conservancy, WWF[17] y Solidaridad. Esta última es una organización holandesa que desarrolló el movimiento de comercio justo difundiendo con gran éxito el café Max Havelaar en Holanda[18]. Sin embargo, en estos últimos años Solidaridad ha desarrollado una nueva certificación rebajando los estándares de comercio justo y adecuándose a la dinámica de abastecimiento a las cadenas de hipermercados junto a la cadena Ahold, el tercer hipermercado mas grande en el mundo.[e3]
Una empresa grande en el ámbito de la certificación es Cert ID de Suiza, que en el 2004 certificó 8 millones de toneladas harina de soja, un cuarto del consumo total en Europa[19], Cert ID es parte de la misma empresa como Trace Consult[20]. Trace Consult no estuvo en la Mesa Redonda pero sigue la misma línea y para fines de junio de este año estuvo organizando una reunión sobre “Soja No-GM” para “estrategas de ONGs y otros que están interesados en explorar los problemas verdaderos en cuanto a la disponibilidad y la comercialización de productos no transgénicos en Europa”. “Habrá oportunidad para representantes de productores y exportadores brasileros para interactuar con vendedores al por menor europeos y manufacturadores alimentarios”[21]. Trace Consult justifica la invitación a las ONGS de la siguiente manera: “las ONGs son un factor muy importante en cuanto a la futura disponibilidad de productos con soja no-transgénica en Europa”. Es decir, que el rol de los ONGs es preparar los mercados tanto del lado de la oferta, promover la disponibilidad de soja no transgénica, como del lado de la demanda, hacer campañas publicitarias para crear consumidores de alimentos no transgénicos. Seguro que en este encuentro participará Carrefour Brasil que manifestó en la Mesa Redonda que su “proyecto soja es desarrollar toda una cadena de producción de soja no transgénica para la exportación de productos lácteos y cárnicos para el comercio de Carrefour de Europa”[22]. Llega uno a dudar si en realidad en el hotel Bourbon en Foz de Iguazú, se estaba planteando un cambio de políticas agropecuarias o más bien era el lanzamiento de una nueva línea de productos que necesitaba una fiesta publicitaria con mucha difusión.
¿Que dijeron en la MRSS? ¿Fue un No a los Transgénicos?[23]
En esta sección analizaremos mejor los mensajes expuestos por partes de las empresas en la MRSS. Una parte de las organizaciones protagonistas y cabezas de luchas contra transgénicos, consideraban que la Mesa Redonda de “Soja Sustentable”, trataría la no utilización de soja transgénica y por ello debía ser apoyada. A continuación algunas opiniones expresadas en la Mesa Redonda.
Durante su exposición Luis Cubilla de la Cámara Paraguaya de Exportación de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) expreso: “Por el acceso a la biotecnología que ahora tenemos en Paraguay, mantenemos una productividad alta, trabajando con materiales genéticos que van a ser superados”[24]. Cubilla se refiere a la regularización forzada a fines del 2004 de la soja RR en Paraguay después de una década de contrabando y cultivo ilegal.
La opinión de la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa (AAPRESID) fue “para solucionar el hambre en el mundo son necesarios todos los conocimientos, de la agroecología a la biotecnología, para poder aumentar la productividad para alimentar a la población mundial.”[25]. AAPRESID mantiene totalmente la campaña pública de Monsanto, a pesar de provenir de un país donde el 50 % población esta bajo el nivel de la pobreza. Este tipo de publicidad no tendría que sorprender al analizar quien esta detrás de AAPRESID, son pocos los productores de soja más bien la asociación esta dominada por Monsanto, Cargill, Nidera, Bayer, DowAgroscience…, entre otros[26].
En una entrevista con Javier Corcuera de la FVS[27], éste expresó: “si se quiere expandir menos la frontera agrícola, hay que aumentar la productividad. Para aumentar la productividad,,Argentina ya tomó la decisión y de hecho aumentó la productividad. Un 99% de la soja es transgénica, no hace falta debatirlo más”. Corcuera continua comparando a la biotecnología con un martillo: “un martillo no puede ser criticado por ser herramienta. No se puede tampoco criticar a priori a la biotecnología. Hay que ver caso por caso.” Esto no hace otra cosa que ratificar la postura de Vida Silvestre con respecto a la Biotecnología, que se puede encontrar en su pagina web: “Fundación Vida Silvestre Argentina reconoce los beneficios de la biotecnología y considera que sus impactos deben ser analizados caso por caso, en base a la mejor ciencia disponible. No hay razones valederas para oponerse a una tecnología en general, sino a algunos de sus usos.”[28]
Al contrario, “Los Criterios de Basilea para una Producción Responsable de Soja” desarrollados por ProForest para el hipermercado Suizo COOP, claramente define que: “Organismos Genéticamente Modificados no deben ser usados”. A pesar de esta oposición radical de algunas ONGs y productores, en los talleres no parece ser un tema importante como se ve reflejado las conclusiones de los talleres de los diferentes grupos donde los OGM se mencionan solo una vez. En el documento final ninguna posición clara en contra de los transgénicos es incluida. Entonces, es necesario preguntarnos si la “Soja Sustentable” excluirá a la soja transgénica o si la MRSS seguirá el ejemplo de la MRAPS, la mesa redonda del aceite de palma sustentable, donde tampoco se cuestionan la utilización de palmeras genéticamente modificadas, a pesar de que dos ONGs han propuesto su exclusión. En ese ámbito, ni las empresas ni las ONGs conservacionistas consideran necesario incluirlo como un criterio.
¿No a la expansión y la deforestación?
En los párrafos siguientes citaremos algunas expresiones de los participantes de la MRSS en referencia a la expansión de la producción. AC Soja habla sobre el ¨ Foro de los 100 Millones Sustentables¨ en Argentina. Aclara que para poder lograr esta meta es necesario generar infraestructura como caminos, puentes, acceso a puertos y aeropuertos, etc. Se refiere a como lograr la expansión de entre 5 y 12 millones de hectáreas más de superficie sembradas en Argentina. En ningún momento plantea cómo frenar esta expansión[29]. Roberto Peiretti, miembro fundador de AAPRESID, dice: “la soja no es el problema, la expansión de la soja no es el problema, es parte de una solución, no la solución…” Peiretti también está convencido que la soja es una solución para resolver el hambre en el mundo.
Luis Cubilla, director ejecutivo de, CAPECO, en Paraguay expuso en la MRSS sobre “La Expansión Responsable de Soja en Paraguay” y criticó la deforestación perpretada por los pequeños campesinos en la ultimas décadas[30]. A su vez, Héctor Corcuera de FVS propone avanzar sobre los bosques degradados, sin tomar en cuenta que estos bosques secundarios (que no carecen de por sí de un valor de biodiversidad) son donde habitan los pueblos originarios y comunidades campesinas. En esta afirmación, Corcuera respalda los desalojos violentos que sufren los pueblos originarios y campesinos a costa de salvar algunas islas de alta biodiversidad.
El Foro Brasilero de ONGs y Movimientos Sociales parecen los únicos que aportan datos concretos de deforestación relacionados con la soja: “Hay una clara correlación entre las tasas de deforestación y la expansión del cultivo de soja en la áreas analizadas dentro de la región Amazónica”[31]; ¨se demuestra que 70% de las áreas deforestadas en la Amazonia son actualmente usadas para la agricultura – de las cuales 55% tiene soja plantada.”[32]. La tasa de pérdida anual de bosques en la Amazonía aumentó en un 40% en el año 2002, principalmente como resultado de la presión para reemplazar zonas de bosque por cultivos de soja y producción de ganado[33].
A estas alturas tendríamos que prestar atención a algunos de los “criterios sociales” que la MRAPS propuso para consulta pública en junio 2005. En el borrador de los criterios ellos incluyeron a las siguientes variable requiriendo: “No disminución ni pérdida de derechos y costumbres sin Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI). No nuevas plantaciones sobre las tierras de los pueblos indígenas sin CLPI, compensación justa de los pueblos indígenas y las comunidades locales por las adquisiciones de tierras y la extinción de los derechos sujetos a CLPI y acuerdos negociados”. En este contexto, el CLPI podría volverse otra trampa para legitimar una mayor expansión de la producción sobre tierras adquiridas de pueblos indígenas y campesinos, que hoy día en muchos casos son a través de negociaciones engañosas para apropiarse o vender sus tierras.
Aunque FBOMS aporta estos datos en el ámbito de la MRSS, Flavio Trigueirinho de la Asociación Brasilera de la Industria de Aceites Vegetales, sostiene que el cultivo de soja en la Amazona es mínimo en comparación con su superficie; que el planificado aumento del 70 de la producción nacional sólo requerirá 37% de aumento de superficie sembrada gracias al aumento estimado en la productividad y que “los porotos de soja son amistosos para el ambiente y no están devastando la selva amazónica”[34].
Blairo Maggi tampoco parece estar muy convencido del problema de la creciente deforestación, sostiene: "Para mí, un aumento del 40% de la deforestación no significa nada en absoluto, y no me siento culpable en absoluto por lo que estamos haciendo aquí. Hablamos de una superficie mayor que Europa que apenas ha sido tocada, así que no hay nada de que preocuparse"[35].
Los participantes de la MRSS no sólo hablan sobre la expansión “sustentable” de soja en la Amazonía, ya lo están llevando adelante. Un mes después de la Mesa Redonda, en Brasil la organización conservacionista The Nature Conservancy junto con la embajada de Gran Bretaña y la transnacional Cargill, lanzaron un proyecto para certificar la soja plantada en la Amazonía. Ana Cristina Barros, representante nacional de TNC y participante en la MRSS, defiende la iniciativa con que “la certificación puede ser un incentivo para el cumplimiento de la legislación ambiental ¨.
Entonces, parece que la línea general mantenida en la MRSS no trató la deforestación sino más bien se mantuvo en la expansión de la producción de soja, a pesar de algún discurso ambiental vinculando la expansión con la deforestación. Por lo tanto, los objetivos de la MRSS de salvar los bosques de alto valor de biodiversidad, como el importantísimo bosque tropical de la Amazonia, no se concretan en ninguna medida específica. ¿Es contradictorio el desarrollo “sustentable” con la deforestación? Quizás hasta se ajusta a los nuevos modelos de “sustentabilidad”: la emergencia de la producción orgánica necesita de tierras vírgenes, tierras no contaminadas por los agrotóxicos.
Servicios Ambientales
La “venta de servicios ambientales” se ha convertido en el nuevo paraguas conceptual para justificar la mercantilización y privatización de servicios y recursos básicos, socavando valores culturales y éticos, principalmente entre las comunidades indígenas y campesinas. Ejemplos de “servicios ambientales” son, entre otros, la venta del uso de los bosques como "sumideros de carbono", el uso de las cuencas hídricas y la venta de servicios de la biodiversidad, incluyendo la biopiratería y el ecoturismo. El pago por servicios ambientales representa una síntesis del ambientalismo con el liberalismo[36]. En este sentido, el desarrollo de “servicios ambientales” fue mencionado en varias presentaciones en la MRSS. También fue mencionado en las conclusiones de los grupos de trabajo: “Es necesario crear instrumentos económicos para la remuneración de los servicios ambientales” además de “Realizar estudios y encuestas para evaluar la valoración de la naturaleza y el costo de oportunidad de la conservación de sistemas”[37].
La Convención sobre Cambio Climático y su correspondiente Protocolo de Kyoto establecen mecanismos de mercado para alcanzar las metas concordadas en la reducción de emisión de gases de efecto invernadero[38]. Se establece crear un nuevo mercado mundial de Certificados de Reducción de Emisiones (CRE's) que está estimado en montos de 33.750 millones de U$S anuales[39]. Dentro del Protocolo se abre la posibilidad de los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) para ejecutar proyectos de aumento de la eficiencia energética, como la utilización de biocombustibles y el secuestro de carbono a través de la reforestación [40].
El sector sojero ha demostrado desde el inicio un gran interés en participar en este nuevo mercado. En Noviembre del 2004 AAPRESID participó de la COP10 en Buenos Aires promoviendo la soja y su cultivo a través de Siembra Directa como “secuestrador de carbono”. Este método al no arar la tierra, diminuye los procesos de descomposición de materia orgánica y consecuentemente la emisión de dióxido de carbono[41].
En las actas del ¨Foro de los 100 Millones Sustentables¨ se acuerda el apoyo a la exploración del papel de los agrosistemas en el secuestro de carbono en la Argentina aludiendo a ¨la siembra directa, técnica de amplio uso en el país… y donde en consecuencia, puede haber oportunidades para el agro argentino en el contexto del Protocolo de Kyoto”[42]. En este mismo sentido, Flabio Triguerinho de la Asociación Brasilera de la Industria de los Aceites Vegetales destacó, en su presentación, a la siembra directa como método de producción con emisión mas baja de dióxido de carbono. Esto explica por qué en la MRSS se debatió sobre cómo la producción de soja puede significar una solución para reducir el cambio climático, en vez de reconocer que la deforestación provocada por la expansión de soja contribuye al cambio climático.
En los MDL el desarrollo del biocombustible será muy importante. En este sentido Gastón Fernández Palma de AAPRESID expresa su opinión sobre el Biodiesel y el cambio climático en la siguiente forma: “La Argentina debe actuar en consecuencia, en el marco del Protocolo de Kyoto, el que a través de los MDL otorga aptitud a los biocombustibles para coadyuvar a la reducción de los gases efecto invernadero”. “La posibilidad de agregar un nuevo uso a las materias primas agrícolas mas allá de las tradicional alimentaria, provocará la expansión de las fronteras de producción y representará un incentivo para el desarrollo de nuevas tecnologías que favorecen el incremento de la productividad y consecuentemente la falta de alimentos” [43].
Argentina ya ha entrado en la etapa de MDL, firmando acuerdos con Alemania y Japón sobre acuerdos de energías limpias, donde el biocombustible juega un papel fundamental[44]. Queda claro que para AAPRESID el cambio climático es una oportunidad para conseguir financiación para expandir aún más, operaciones ahora bajo la bandera de lucha contra el cambio climático. Les hace falta que la soja sea “Sustentable¨ para poder incorporarla en estos proyectos de imagen verde. Ahora entendemos que el cultivo de soja para el secuestro de carbono y el biocombustible, despierta un gran interés en las corporaciones para “sustentabilizar” este mercado.
Conclusiones
La expansión del monocultivo de la soja estimulado por la creciente demanda del mercado mundial es la amenaza mayor para la naturaleza y los pueblos de la América Latina.
La Mesa Redonda de “Soja Sustentable” en ningún momento cuestionó la causa fundamental de esta amenaza. La producción de soja se volvió una fuente principal de ingreso para las economías de los países exportadores y una fuente esencial de materia prima para la industria alimentaria y de forraje animal en el Norte, pero no alimenta a los seres humanos. Un modelo de producción tan poderoso sólo mantiene al trabajo esclavo, desalojos de tierras, deforestación y contaminación y a su vez se está dejando de lado valores esenciales como la justicia social y la reforma agraria.
Códigos de Conducta basados en las estrategias del mercado nunca resolverán nada, pero aún promoverán estrategias de libre mercado, que han demostrado sus límites. Obviamente, la participación de Monsanto Dupont y Bunge en este esquema es una oportunidad para ellos de tantear el mercado y comprobar las oportunidades para el desarrollo de una nueva línea de productos que englobaran transgénicos y orgánicos en un mismo balde, todos rotulados como “sustentable”.
[1] www.sustainablesoy.org
[2] La ONU muestra sus verdaderos colores, por Nicola Bullard.
[3] www.sustainable-palmoil.org
[4] Informe después de la segunda reunión de la RSPO Grupo de Trabajo para Criterios, "The Roundtable on Sustainable Palm Oil: Analysis, Prospects and Progress", Marcus Colchester (Forest Peoples Programme) and Rudy Lumuru (Sawit Watch), Marzo 2005
[5] Véase un informe de Andy Rowell. Fuente: No way to save the trees, Sydney Morning Herald 02-03-2001
[6] Hector Laurence es miembro del comite ejecutivo de IAMA y fundador y presidente de la organizacion Argentina. Después de haber ocupado la posicióon de vice- presidente de Pioneer Hi Bred Intl., encargado de Latino America, Laurece es Presidente de empresas de la agroindustria como HL Partners SA y Mc Laren Holdings SA. Anteriormente, fue presidente de la Asociacióon Semillera de Argentina y RPOV, miembro del comite ejecutivo de FIS y vice presidente de Morgan Seeds. Fuente: www.ifama.org/conferences/2004Conference/SpeakerBios.pdf
[7] La lista entera de participantes se encuentra en www.sustainablesoy.org
[8] Un estudio sobre la forma de trabajo de las ONGs conservacionistas con los pueblos originarios, hecho para la Fundación de Ford, un importante financiador de la conservación, criticó duramente al comportamiento de las tres ONG conservacionistas dominantes mundialmente (WWF, CI, TNC y IUCN). Yolanda Kakabadse, entonces presidenta del IUCN, y Kathryn Fuller, presidenta, de WWF- revisaron los resultados de la investigación y concluyeron que los estudios no debían hacerse públicos, y en realidad no fueron publicado hasta recientemente. . Fuente: Un desafío a los Conservacionistas, www.ecoportal.net
[9] “Los caminos de la deforestacion en Brasil.” www.ecoportal.net
[10] IFC funding linked to soybean purchase from farms using slave labor - 05/30/2005HYPERLINK "http://www.amazonia.org.br/" t "_blank" http://www.amazonia.org.br.
[11]Mas informacion en el Corporate Profile de, CorpateWatch sobre Unilever, www.corparatewatch.org
[12] Información de un informe del Internacional Food Policy Research Institute, en “Global Supermarkets Elbow aside Small Farmers” por Emad Makay, Marzo 2004
[13] “Cultivos Transgenicos, hacia donde vamos”, Walter Pengue, 2004.
[14] Ley de etiquetamiento (<0.9% contaminación trangénica) y trazabilidad de la Union Europea contiene en misma la necesidad de estas certificadoras. Los productos con etiquetamientos de otro tipo sólo requieren aún más de estos servicios.
[15] Por ejemplo, Greenpeace Brasil certifica productos no transgénicos en el mercado nacional.
[16] El comercio de las reducciones de emisiones globales de carbono fue creado por la Convencióon de Cambio Climático, establecido en el Protocolo de Kyoto.
[17]Robert Napier, presidente de la WWF del Reino Unido y ex-CEO de una empresa grande de construccióon: “el síimbolo de la WWF, ella panda, es una marca verdaderamente global. Esto significa que las 30 secciones de la WWF en todo el mundo que lo utilizan, tienen que coordinar mejor para proteger esa marca.”
[18] “Un cóodigo social para marcas comunes opera con estáandares mas bajas, pero para una cantidad mayor.” www.solidaridad.nl
[19] Presentacion para una conferencia? sobre Las Regiones Libre de Transgénicos y Biodiversidad, enero 2005, Alemania
[20]Trace Consult participa de la campaña de Zonas Libres de Transgénicos en Europa. Una iniciativa muy valiosa tanto para los ciudadanos como para las empresas que se necesitarán de asegurar y mantener esas zonas descontaminadas.
[21] Prenotificación para el encuentro de “Soja No-GM” en Bruselas, 28-29 de junio 2005
[22]Presentacion A. Eijsink, Carrefour en la Reunion de la Mesa Redonda de Soja Sustentable, 17-18.03.05
[23]Para presentaciones y conclusiones de los talleres , vea www.sustainablesoy.org
[24] Presentación L. Cubilla, CAPECO en la Reunioón de la Mesa Redonda de Soja Sustentable, 17-18.03.05
[25] Presentación R. Peiretti, AAPRESID en la Reunióon de la Mesa Redonda de Soja Sustentable, 17-18.03.05
[26]Para ver las empresas miembros, vea www.aapresid.org.ar
[27]Entrevista con Fundacióon Vida Silvestre (WWF Argentina) durante la MRSS.
[28]FVS opina sobre: El impacto de los organismos genéticamente modificados, HYPERLINK "http://www.vidasilvestre.org.ar/" www.vidasilvestre.org.ar
[29] ACc Soja es una organización no gubernamental iniciada en el 2004 que representa los intereses de los actores de la producción de soja.
[30] Presentacion de Cabilla en la RSS, Capeco es la Camera Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosos.
[31] presentacion FBOMS en la RSS
[32] articulo TNC
[33] FBOMS, estudio en base de imágenes satelitales recolectadas por el Instituto Nacional de Investigación Espacial (INPE).
[34] Presentacion Flavio de ABIOVE y Bunge
[35] Los caminos de la deforestacion en Brasil, ecoportal
[36] La Trampa de los Servicios Ambientales, Silvia Ribeiro, Revista Biodiversidad, Octubre 2003
[37] de Principales Conclusiones de los Grupos de Trabajo
[38] La Trampa de los Servicios Ambientales, Silvia Ribeiro, Revista Biodiversidad, Octubre 2003
[39] HYPERLINK "http://www.minambiente.gov.co/" www.minambiente.gov.co -Programa Mercados verdes
[40] MDL; mecanismos de desarrollo limpio , implica el financiamiento para los paíises en desarrollo de proyectos de aumento de la eficiencia energética, que consistirían en realizar una conversión gradual del uso de combustibles fósiles por energías más limpias a cambio de comprar certificados de reducción de emisiones por concepto de proyectos de reducción o de fijación de carbono a los países con compromisos (paises emisores).
[41] AAPRESID, COP 10 Buenos Aires, 2004. La categoría de sumideros de carbono contempla el cultivo de especies vegetales minimo durante 5 años, por lo cual excluye la soja. AAPRE•SID hace lobby para que se considere la técnica de SD como una técnica sumidera de carbono.
[42] FVS opina sobre el Foro de los 100 Millones de Granos Sustentables,www.vidasilvestre.org.ar
[43] Biocombustible, la solución.Suplemento Rural de Clarin de 28 de mayo 2005
[44] Buen ambiente para el Bio, Suplemento Rural de Clarín, 21 de Mayo 2005
[e1] Buscar lawrence y pioneer en google
[e2]Anyadir %%%
[e3] Certificado de fair trade international???
|
|
|
|
Cargamento ilegal de soja |
|
El pasado 18 de julio autoridades de la aduana de Pedro Juan Caballero, Amambay, detuvieron un camión con más de 30 mil kilos de soja que ingreso al país de forma ilegal. El vehículo es propiedad de Leandro Goldoni de Jardin del Puerto, Ponta Porâ, Brasil, y la carga de José Villalba quien reside en Capitán Bado, Paraguay. (ABC Color, 19 de julio, p, 36) |
|
|
|
Autoridades centrales dan permiso para desmonte contradiciendo la ordenanza del municipio de Simón Bolivar. |
|
Semanas atrás (28 de junio de 2006) autoridades del municipio de Simón Bolivar, Caaguazú, anunciaban la promulgación de una ordenanza municipal para conservar los bosques y detener el avance progresivo de la agricultura mecanizada en el distrito, ya que este modelo productivo no solo ocasiona la pérdida de bosques, sino también ocasiona graves daños al medio ambiente en general y a la salud humana por el uso intensivo de agrotóxicos que requieren las plantaciones. La ordenanza prohíbe la plantación de más de 100 has que implique uso masivo de químicos para la agricultura extensiva (agroquímicos, fungicidas, plaguicidas, etc.). En menos de tres meses de la promulgación de la ordenanza (18 de mayo de 2006), paradójicamente, autoridades departamentales y de la Secretaria del Ambiente “otorgan certificado de no objeción” a un grupo de brasileños que empezaron los trabajos de desmonte de unas 1.500 has para el cultivo mecanizado de la soja, sin consulta previa a las autoridades locales. Contrariadas, las autoridades del municipio manifestaron que ante el hecho solo queda reclamar y pelear “en los estrados correspondientes” con el apoyo de los pobladores afectados, ya que hay tres comunidades en los alrededores de la propiedad. (La Nación, 3 de julio, p, 43) |
|
|
<< Atras 1 2 3 4 5 6 7 8 Adelante >> |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
En este espacio Ud. puede dejar su consulta, propuesta o inquietud |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
|
